关于与耒阳五忠堂合谱的情况说明
第一个问题：关于与耒阳五忠堂合谱的来龙去脉
2015年6月2日的郴州会议
2号上午，耒阳五忠堂的德金将军、刘敏雄会长、运初副会长、秋莲秘书长等人来到郴州。下午3点多钟，在中天大酒店开会。参加这次会议的人，五忠堂方面，除了耒阳来的人外，还的刘洪信主任、刘源生总工。我们十户有我和才文、普光、鸿计，后来源生又叫来了刘骏兰、刘承云。马田、车田、古城等地都有人参加。
这次会议的主要内容是解决十户刘氏和耒阳五忠堂一起修谱的问题，他们依据同治十二年永兴三大房一起修谱的卷首来认定我们十户是梦壬之子，于是和耒阳是一起的。在会上发的资料中，有才文早已经写好的序言《敦亲睦族序》。
对此，我在会上发言，对于永兴十户刘氏（敦睦堂）的源流问题，在我族内已经是清楚的，历届族谱认定的始祖就是富道公。现在如果要与五忠堂合谱，必须要慎重，应该是召开十户的理事会来研究决定。
当时，耒阳方面表示同意，应该要形成集体的意见，而不是少数几个人的意见。才文理事长也表示同意召开理事会来作决定。会议提出，十户理事会作出决定后，尽快回复耒阳五忠堂。
2015年6月6日十户理事会
2015年6月6日上午，在高亭司桥上刘绍普的酒店里召开十户理事会的会议。会议由理事会理事长刘才文主持。参加的人员是理事长通知的各甲的代表。
会议的议题有两项，一项是关于维修子芳公墓的工作，第二项是关于和耒阳五忠堂合谱的工作。
在会上，就与五忠堂合谱的问题，理事长才文一提出来，当时大家都不意见。我在会上也发表了意见。我的意见讲了三条：一、十户刘氏的始祖究竟是谁？二、永兴的三大房(道、远、通)是不是兄弟？三、我们可不可以和耒阳一起来修谱？如果大家同意和耒阳一起合谱，又应该如何合谱？
我说，十户的历届谱都只认定富道公为我们的始祖。而我们的道公和远公、通公不是兄弟。至于是否和他们合谱的问题，既要坚持我们十户的立场，又要照顾理事长才文的面子，还是可以合谱，但必须像以前我们和达公修谱一样。一起修谱，各表出处。
会上大多数族人都发了言，都同意了这个观点，于是形成了一个决议：
一、十户刘氏（敦睦堂）同意与耒阳五忠堂联谊合谱，共写谱首。
二、道、远、通各用堂号，十户刘氏仍用“敦睦堂”。
三、谱首中道、远、通各表出处，各书祖源。
到会的各甲代表都签字认可。
在会上还看到了才文的《敦亲睦族序》的第二稿。这个稿有用红笔修改的痕迹。修改的第二处，将我族七修谱中例言中关于同治十二年与远、通合谱的内容进行了断章取义。只写到始墨庄式公为止。而对后面关键的话就丢掉了。
2015年6月11日在耒阳会议
2015年6月11日在耒阳谱局开会，参加会议的人员，耒阳方面有刘德金将军，刘洪南书记、刘洪高书记、刘源生总工，还有刘运初和谱局的一些同志。永兴方面有我和才文理事长，刘鸿计、刘永生等人。会议由刘秋莲秘书长主持。首先同刘才文介绍永兴敦睦堂6月6日在高亭召开的理事会的精神，主要是三条。而后，刘鸿计补充。之后我讲了这三条的前因后果。耒阳方开始由刘鸿高发言。他说对十户只认定富道公为始祖，表示理解，并表态说能够接受这三条。这样一来，德金将军和鸿楠书记都表态同意。
7月11日，柏树下刘骏国的母亲去世，我和刘鸿瑜校长等人去吊唁。十户理事会也去了，刘鸿计校长将7月10日在耒阳谱局开会的资料带给我。可是，关于刘才文的序言，基本上没有按照三条去修改，还是原来的。并且还加上了一段十修谱的资料“一九九四年……”。
但他们同时提出，如有不妥之处，要我用红笔予以修改。我不可能去修改远公房和通公房的序言。但是只能是用我们十户的序言去统一他们的口径。
7月14日早上，我打了刘鸿计的电话，我和他讲了才文的序言要他自己改好再说。
7月16日下午，刘才文、刘普光、刘鸿计等一行四人到了我这里，主要是关于和耒阳合谱的问题。他们提出才文的序言要我修改，我说，这个只有你们自己修改了，你们修改后，再召开十户理事会共同审稿决定。然后要耒阳方面按我们十户定的稿子去统一口径，再要他们重新撰写自己的序言。
下面是我看到的第三稿了。
8月5日理事会的会议。
8月5日，才文理事长通知我，说是召开理事会，研究维修子芳公墓的工作，我有事未能参加。据说在会上，理事长宣读了他修改的序言，但大家都不同意，特别是刘明德讲了卖祖的事，表示明显不同意。
8月6日，才文一行人到耒阳小水开会。
8月7日上午刘才文带了4个人到我这里，其中有刘普光、刘骏林、城下洞的刘知国、下班的刘文开车。他们来有三个意思。一是子芳公墓的修缮工作，他们说是芳公和芳婆的墓一起修。二是举行召开郴州刘氏联谊会的问题；我只提醒他们在经费上要注意。我说上次湘刘会用空了2万元有多，最后是土改一个人检帐。三是与耒阳合谱的序言问题，我看后生气了，我说你今天给我看的和以前的一样，别人说是换汤不换药，你是连汤都没有换。仍然是照抄上次的。只将梦壬改成了刘式。说十户是刘式的后裔。我说耒阳谱局都同意我们的三条，各述祖源，你为什么还要在富道上面加一个刘式呢？刘式虽然是一个伟人，但不是所有的伟人都能做我十户的祖宗。如果你们这样子，我则不再参加你们的合谱了。
中午他们到刘骏国的儿子那里去吃饭去了。
下面是第四次修改稿。即8月5日在理事会上宣读的稿子。
这篇序言又把我族七修谱的例言中：“得姓受氏，必溯其源。同治年间，曾与远，通二房合修谱首一卷，始墨庄式公。代远年湮，疑以传疑。景城纪氏族谱，不溯姓源，系述不博，称慎也。今仍始富道公，比物此志也。”这段话的意思是说我们只承认富道公为始祖，不承认刘式公是始祖。可在序言中只用了前半部分，“得姓受氏，必溯其源。同治年间，曾与远，通二房合修谱首一卷，始墨庄式公。”而把关键的话，“代远年湮，疑以传疑。景城纪氏族谱，不溯姓源，系述不博，称慎也。今仍始富道公，比物此志也。”却丢掉了。
序言中还说：“绝大部分历史记载都存差异，我们现在这些人谁也说不清，只是先祖说了算”。我当时说，十户的始祖，我就说清了：就是富道公。在6月6日的理事会会议上讲得一清二楚。至于说先祖说了算，十户的先祖润、浩二公早就说了，你是听那个先祖的？是听自己的先祖还是别人的先祖？
在后面付的理事会上决定的三条中的第一条，又加上了联宗合谱。这是什么意思？
当然那天 我也态度不好，可是看到一而再、再而三的不按三条办，我也没有办法了。
2015年9月2日，刘才文、刘普光、刘鸿计三人到郴州。
2015年8月30日，贤公房准备于9月4日召开会议。主要议题就是不同意与耒阳五忠堂合谱的问题。他们认为双布洞与耒阳五忠堂合谱，将贤公房的源流都篡改了。而现在又提出十户与耒阳五忠堂合谱。今后难免会出现篡改历史史实的情况。加之有人讲是贤公房卖祖，他们有一定的压力。于是决定不与耒阳合谱。9月2日下午，才文等三人到郴州我这里，谈的就是与耒阳合谱的序言问题，我还是说如果要合谱，只能按6月6日理事会的三条决议去写序言，十户才能通得过，否则很难。于是鸿计校长又重新写了一篇序言《合谱小引》。
这《合谱小引》，比起以前的几篇序言有很大的进步。承认十户的始祖就是富道公。
9月4日，贤公房的会议，宣读了这篇序言。因怕传到网上去，所以没有拿出来。但这次贤公房的会议，却坚决反对与耒阳五忠堂合谱。他们会后发了一个声明：贤公房特发表声明如下：如我贤公后裔的某一支系或某一个村及某个人或几个人参与耒阳五忠堂刘氏合谱，只属其这一支系或这一个村及这个人或几个人的私人卖祖行为，不能代表我贤公全体后裔，与我贤公房无关。我贤公房各村代表一致通过决定不同意与耒阳五忠堂刘氏联谊合谱。特此声明，十户刘氏贤公房理事会，理事长，刘准，刘明德 表明态度，坚决反对与耒阳五忠堂刘氏合谱，支持联谊加强团结 2015年9月4日。
第二个问题。现在十户理事会对合谱的问题究竟怎么办？
两种选择：一是按照贤公房的决议。不与耒阳五忠堂合谱。二是按照理事会6月6日的决议，以三条为基础进行合谱。
不管怎样，有一个总的原则。即我们考虑问题的出发点是以对十户是否有利来衡量。我们的立场是站在十户的立场。我们的行动要维护十户的利益。如果有了这个出发点，考虑问题并不难。
如果是按第一种选择。就省事多了。理事会开一个会议宣布一下，大家都没有意见就行了。另外委托一个人在网上发个声明就行了，免得在十户QQ群里吵得沸沸扬扬。这样合谱不成不但没有增进团结，反而产生意见，这是得不偿失的。这场闹剧应该要收场了。这样考虑有利的方面是能尽快平息为这个事的争论；但不利的是：十户理事会作出的决议无效，给人一种十户内部不统一的感觉。一个这么大的族，说话都不算数！那么你们理事会今后还有威信吗?
同时，理事长还要和耒阳方面讲清楚。不要为此而产生意见。
如果按第二种选择，维护了十户和理事会对外的形象，但十户内部如何去统一思想呢？那就要尽快拿出一个按照６月６日理事会作出的三条决议，去写出一个好的、能代表十户的序言出来。这样就内外都有个交待。
这个序言还是你们自己写。我这里只给你们提出一个提纲。如果你们同意就这第写，不同意，也可以另外去写，但总的是要遵循三条的原则。
1、写这次合谱的原由： 不是我信主动提出来，他们第一次到我们谱局，鸿计校长接待了他们。当时观点非常明确。
2、十户的源流：南宋初年从江西泰和迁入；始祖是富道公。
3、同治十二年合写的序言，我十户是不承认的。第一不承认道公有一个父亲是梦壬公，既然如此，则道、远、通不是兄弟；
4、合谱以后要搞团结。
序言写好后，在理事会上通过一下，再发到QQ群里给大家看一下。自然有些误会就消除了。
当然，这次合谱，我们只管好我们自己的序言，今后有人再提出异议，则有我们的序言为依据。有人提出整个谱都要十户去审核，这是不现实的。因为我们管不了人。而别人也管不了我们。
我在这里再重申一下。今天为此事我就算尽到了我的负责任了，今后的事，你们自己去处理。因为我的身体确实不行。不堪负担。